有借有還？

常常有人來問，「借人家錢，是不是一定要有借據才行？」，或者是「明明就是有開本票（或設定抵押）來擔保，為什麼法院還是判我敗訴？」

借錢，是一種契約行為，這種契約在現行民法上被歸類為「消費借貸契約」，按照民法第474條第1項的規定，指的是「當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，由此可見，這種契約成立的前提，一定是貸予人把金錢的所有權移轉給借用人，而於移轉的同時約定借用人應為返還，如果沒有金錢所有權移轉的事實存在，這個契約行為也就不成立。所謂金錢所有權的移轉，白話的說，就是到底有沒有把錢交到人家的手上去。

在借用人不還錢，要向法院提起訴訟請求返還的時候，首先就必須提出證據加以證明的就是「錢，是在什麼時候，藉由什麼樣的途徑，交到借用人的手上去」。而這一點往往就是個個官司是贏是輸的關鍵。而所謂的證據，當然不限於人證或物證，只要能夠讓法官相信確實是有交付借款的事實，那就可以了，因此，借款的收據、銀行匯款的水單、ATM轉帳的紀錄等等都可以作為證據方法。

支票也可以是一種交付借款的工具，建議在簽發支票的時候，在票面的受款人欄中確實記載對方的名稱或姓名，同時記載「禁止背書轉讓」的字樣，以確保這張票的流向，不致使法律關係複雜化，甚至，如果同時在這張支票的右上角化上平行線，將來借用人就必須委託金融業者提出交換才能實際領得金錢，如此一來金錢移動的軌跡就可以很明晰的呈現。

至於，在借款給別人的時候，往往會要求債務人簽本票，或是提供車輛、機械或是不動產設定抵押權，以作為擔保。所謂的擔保，意思指的是當被擔保的債務沒有履行的時候，擔保權利人即可就擔保物取償，在性質上，是有別於原債務的契約，而這個擔保契約的關係是從屬於被擔保的債務，意思就是說，倘若被擔保的債務消滅甚或自始不存在，那麼，這個擔保也就因「失所附麗」而不生任何效力。因此，如果空有債務人簽的本票或是設定的抵押，但不能夠證明有交付借款事實的話，一旦債務人抗辯，法院也必須駁回貸予人的請求，甚至依債務人的請求判決命返還本票或是塗銷抵押權。

※因篇幅所限，本法訊內容不得視為法律意見，若您有法律問題，請就個案向本所諮詢。